| 江口 寿史（えぐち ひさし、男性、1956年〈昭和31年〉3月29日 - ）は、日本の漫画家・イラストレーター。妻は元アイドルの水谷麻里。血液型はO型。代表作に『ストップ!! ひばりくん!』、『すすめ!!パイレーツ』、『江口寿史の爆発ディナーショー』など。女性画に定評がある。… 47キロバイト (5,565 語) - 2025年10月14日 (火) 15:46 |
（出典 tombow-funart.com）
（出典 upload.wikimedia.org）
江口寿史氏の“トレパク問題”を、現役弁護士芸人のこたけ正義感さんが分析しています。
1 ネギうどん ★ ：2025/10/16(木) 12:21:38.59 ID:zJOGT49d9
芸人で現役弁護士のこたけ正義感が、江口寿史氏のトレパク問題を法律的に解説。ルミネ荻窪広告の肖像権侵害、SNS特定班の著作権リスク、炎上の“お祭り化”を警告する内容が話題に。
現役弁護士こたけ正義感が語る、“弁護できる点・できない点”とは
（略）
（１）「ルミネ荻窪広告用イラスト問題」は弁護の余地なし
こたけ氏がまず取り上げたのは、江口氏が制作した「中央線文化祭2025」広告用メインビジュアルで、文筆家・モデルの金井球（かない・きゅう）氏のInstagram投稿をトレースして使用していた件。
動画内でこたけ氏は、「金井氏のInstagram投稿には著作権があり、さらに本人には肖像権とパブリシティ権も存在する」と明確に説明。
そのうえで「ここに関しては弁護の余地がない。謝罪するしかない案件」と断じた。
この見解は、法律的な基礎を丁寧に解説しつつ、江口氏の行為が明確に他者の権利を侵害した可能性が高いことを指摘するものであった。
（２）「過去作トレース特定」には法的なグレーゾーンも
続いてこたけ氏は、SNSや匿名掲示板上で進む「江口寿史過去作品のトレース元特定」の動きについて言及した。
こたけ氏は、「すべての写真が著作物に当たるとは限らない」とし、著作権法第2条第1項の定義を引用。
「思想又は感情を創作的に表現したものであって、文芸、学術、美術又は音楽の範囲に属するものをいう。」
と条文を示したうえで、「トレース元とされる素材の中には、創作性が認められず著作物といえない写真もあるのでは」と説明。
つまり、SNS上で“トレパク確定”と断じられている全てのケースが著作権侵害に当たるわけではないと指摘し、「争う余地がある」と弁護した。
「特定班」への問題提起 “お祭り化”の危うさ
こたけ氏はさらに踏み込み、「トレースを特定してSNSに該当画像を転載する行為自体が、著作権法違反の可能性がある」と警鐘を鳴らした。
続きはソースで
https://coki.jp/article/column/60806/
現役弁護士こたけ正義感が語る、“弁護できる点・できない点”とは
（略）
（１）「ルミネ荻窪広告用イラスト問題」は弁護の余地なし
こたけ氏がまず取り上げたのは、江口氏が制作した「中央線文化祭2025」広告用メインビジュアルで、文筆家・モデルの金井球（かない・きゅう）氏のInstagram投稿をトレースして使用していた件。
動画内でこたけ氏は、「金井氏のInstagram投稿には著作権があり、さらに本人には肖像権とパブリシティ権も存在する」と明確に説明。
そのうえで「ここに関しては弁護の余地がない。謝罪するしかない案件」と断じた。
この見解は、法律的な基礎を丁寧に解説しつつ、江口氏の行為が明確に他者の権利を侵害した可能性が高いことを指摘するものであった。
（２）「過去作トレース特定」には法的なグレーゾーンも
続いてこたけ氏は、SNSや匿名掲示板上で進む「江口寿史過去作品のトレース元特定」の動きについて言及した。
こたけ氏は、「すべての写真が著作物に当たるとは限らない」とし、著作権法第2条第1項の定義を引用。
「思想又は感情を創作的に表現したものであって、文芸、学術、美術又は音楽の範囲に属するものをいう。」
と条文を示したうえで、「トレース元とされる素材の中には、創作性が認められず著作物といえない写真もあるのでは」と説明。
つまり、SNS上で“トレパク確定”と断じられている全てのケースが著作権侵害に当たるわけではないと指摘し、「争う余地がある」と弁護した。
「特定班」への問題提起 “お祭り化”の危うさ
こたけ氏はさらに踏み込み、「トレースを特定してSNSに該当画像を転載する行為自体が、著作権法違反の可能性がある」と警鐘を鳴らした。
続きはソースで
https://coki.jp/article/column/60806/
2 名無しさん＠恐縮です ：2025/10/16(木) 12:23:13.05 ID:qfktAGiQ0
ノンノに著作権はなかった
3 名無しさん＠恐縮です ：2025/10/16(木) 12:25:13.92 ID:kv1BO6/k0
完全に許された！
39 名無しさん＠恐縮です ：2025/10/16(木) 12:40:43.39 ID:xr879xAT0
>>4
逆張りで目立ちたいんだろうな
逆張りで目立ちたいんだろうな
5 名無しさん＠恐縮です ：2025/10/16(木) 12:25:46.17 ID:eJxkBY4h0
街の風景だけだとオリジナリティない場合もあるから
そういうのは著作物ではないだろうが…
そういうのは著作物ではないだろうが…
6 名無しさん＠恐縮です ：2025/10/16(木) 12:26:46.94 ID:ZtDKNUUd0
特定班は著作権侵害で訴えているわけじゃないからそんなのどうでもいいんだけどね
単にパクリ元を探し出すゲームをしてるだけ
単にパクリ元を探し出すゲームをしてるだけ
7 名無しさん＠恐縮です ：2025/10/16(木) 12:26:53.77 ID:NOsf9Y2F0
つまりほぼ黒ということか
10 名無しさん＠恐縮です ：2025/10/16(木) 12:28:44.96 ID:ITLeJv0c0
無理やり擁護するって企画をこんな記事にしてやるなよ
12 名無しさん＠恐縮です ：2025/10/16(木) 12:29:44.56 ID:o6Q62IsF0
＞「トレース元とされる素材の中には、創作性が認められず著作物といえない写真もあるのでは」と説明。
普通に失礼で権利者怒らせるだけでは
普通に失礼で権利者怒らせるだけでは
13 名無しさん＠恐縮です ：2025/10/16(木) 12:29:45.74 ID:G6Cmlusw0
法的にはそうかもしれない
版画買った人はトレパクした他人を非難してた江口寿史がまさかトレパクトレーターとは思わんし騙された感が強いと思います
１０万円出したその版画までトレパクとか情けなくて涙出てくると思いますよ
版画買った人はトレパクした他人を非難してた江口寿史がまさかトレパクトレーターとは思わんし騙された感が強いと思います
１０万円出したその版画までトレパクとか情けなくて涙出てくると思いますよ
14 名無しさん＠恐縮です ：2025/10/16(木) 12:30:29.38 ID:Txi06Far0
40年間線なぞりエーター
15 名無しさん＠恐縮です ：2025/10/16(木) 12:30:33.40 ID:WGVNcX6H0
「トレースは技法だろ」←誰も否定してない。
問題は江口が無断で他人の写真を商用利用したこと。
ウォーホルは初回使用は正式に許可を取って対価を払ってた。
訴訟はその許可範囲を超えた再利用が争点で、最初から無断じゃない。
つまり江口の件は芸術論じゃなくて著作権侵害。
技法を盾にするのはただの論点ずらし。
問題は江口が無断で他人の写真を商用利用したこと。
ウォーホルは初回使用は正式に許可を取って対価を払ってた。
訴訟はその許可範囲を超えた再利用が争点で、最初から無断じゃない。
つまり江口の件は芸術論じゃなくて著作権侵害。
技法を盾にするのはただの論点ずらし。
16 名無しさん＠恐縮です ：2025/10/16(木) 12:30:33.54 ID:+7RUO2Uc0
限りなく黒に近い白
20 名無しさん＠恐縮です ：2025/10/16(木) 12:31:54.86 ID:cGZIi6yF0
デビュー当時からだも約50年か？バレそうになったらキレて黙らせてたしな
21 名無しさん＠恐縮です ：2025/10/16(木) 12:32:08.20 ID:gzQMLaD20
モデルが着用してない商品の広告写真ぐらいなもんだろ
27 名無しさん＠恐縮です ：2025/10/16(木) 12:34:39.64 ID:o6Q62IsF0
>>21
それはそれで別の意味でアウトっぽいが
それはそれで別の意味でアウトっぽいが
25 名無しさん＠恐縮です ：2025/10/16(木) 12:33:51.63 ID:HhyefeUP0
著作物じゃないものが含まれていた、は
社会的名声への一切の救済にならんだろ
社会的名声への一切の救済にならんだろ
28 名無しさん＠恐縮です ：2025/10/16(木) 12:35:58.60 ID:mU0gL2VC0
1割がアウトで残り9割がセーフなら1割分の批判で済ますべきだってのは確かにその通り
30 名無しさん＠恐縮です ：2025/10/16(木) 12:37:54.05 ID:o6Q62IsF0
>>28
でもあれ9割アウトだと思うが。訴える人がいなければセーフだから批判するなってのと変わらんだろう
でもあれ9割アウトだと思うが。訴える人がいなければセーフだから批判するなってのと変わらんだろう
29 名無しさん＠恐縮です ：2025/10/16(木) 12:36:53.98 ID:BXkJ9pQx0
弁護士なら江口から損害賠償どれくらい引き出せるかアピールしろよw
水俣市や柏市からオファー来るかもよ
水俣市や柏市からオファー来るかもよ
32 名無しさん＠恐縮です ：2025/10/16(木) 12:38:10.12 ID:fTGdAZal0
著作権はともかく肖像権は逃れられないんじゃないんか
38 名無しさん＠恐縮です ：2025/10/16(木) 12:39:35.77 ID:0eidg+hO0
>>32
都合の良い事実だけを並べてるんだから黙れ
都合の良い事実だけを並べてるんだから黙れ
33 名無しさん＠恐縮です ：2025/10/16(木) 12:38:44.64 ID:iCOXhiHk0
弁護するとしたらって話だろ
37 名無しさん＠恐縮です ：2025/10/16(木) 12:39:35.67 ID:hO1I4DiW0
常習性
40 名無しさん＠恐縮です ：2025/10/16(木) 12:41:04.71 ID:rB7zopUh0
訴えられたらなんとでも言い訳や逃げ道あるだろうけどそれはまた別の話
42 名無しさん＠恐縮です ：2025/10/16(木) 12:44:29.71 ID:dEJz/+ty0
そんな弁護しようにも真っ白を探すほうが大変という
43 名無しさん＠恐縮です ：2025/10/16(木) 12:44:48.19 ID:rD/vWpPY0
と言えないってことは言えるものもあるってことなんじゃ
44 名無しさん＠恐縮です ：2025/10/16(木) 12:47:18.18 ID:AKBB6ZrW0
一件でもトレパクしてたらアウトだよ
多い少ないの問題じゃない
多い少ないの問題じゃない
45 名無しさん＠恐縮です ：2025/10/16(木) 12:47:21.58 ID:VTOJarsK0
著作物に当たらないトレパク元の写真て具体的にどれよ？
48 名無しさん＠恐縮です ：2025/10/16(木) 12:49:48.54 ID:T4+Erwzn0
>>45
逆に創造性あるトレース元どれよ
逆に創造性あるトレース元どれよ
47 名無しさん＠恐縮です ：2025/10/16(木) 12:48:59.88 ID:FUeZkhM90
進展ないし飽きたな
49 名無しさん＠恐縮です ：2025/10/16(木) 12:50:38.07 ID:r1Wj8erx0
弁護する仕事の人は、そんな切り口でするんだというのを多々見てるから 弁護士できる点を提示できるのは普通だとおもてるなぁ。モラル、倫理、道徳的な良し悪しとばせるし
コメント